Дневники прот. А. Шмемана
a_voropaev

Купил наконец-то "Дневники" прот. Александра Шмемана - раньше читал с экрана, но книга всегда лучше. Начал медленно перечитывать; да и целиком прежде все не читал - только отрывками. Несколько цитат с самых первых страниц:

"религия" - худшее и лучшее в человеке. Не только лучшее, а тоже и худшее.

увы, люди так любят дешевку, лишь бы она была прикрыта бородами, крестами и привычными символами.

сколько людей не понимают, что неочищенная, непросветленная религиозность и есть средоточие демонического в мире. 


Дневник начинается с января 1973 года, мне исполнилось в тот месяц 7 лет, я еще ходил в детсад и знать не знал ничего о том, о чем писал в то же самое время о. Александр на другой стороне земного шара (хотя бабушка уже успела меня покрестить). А ему в то время было всего на 6 лет больше, чем мне сейчас. И жить ему оставалось только 10 лет. Спустя почти 40 лет читаю его мысли, которые пробились ко мне через всю ту чушь, которой пичкали мое сознание "религиозные" люди о строительстве царства божия на земле - пресловутого коммунизма. Эта была "религия" довольно топорная, теперь демонизм приобрел более утонченные черты, но суть - "худшее" в человеке - та же самая и осталась. 

А еще в книге есть последняя проповедь прот. Александра Шмемана, произнесенная в ноябре 1983 года, с удивительной строкой:

Благодарим тебя, Господи, за наши семьи: за мужей, жен, особенно за наших детей, которые учат нас, как славить имя Твое святое в радости, движении и святой возне. 

Быть может, только благодаря этой "святой возне" и держится наш мир, в котором взрослые и внешне "солидные" люди с легкостью готовы поклониться какому угодно преступнику, лишь бы за его спиной маячили "чудо, тайна и авторитет"?


Стихи Ольги Седаковой
a_voropaev
Сегодня проснулся рано утром и после чтения глав Ветхого и Нового Заветов открыл книгу стихов О. Седаковой. И вдруг - провалился сквозь ткань слов ее стихов - в смысл. Такое ощущение, что вдруг впервые я уловил главную ее тему. Жолковский пишет, что у каждого поэта есть своя ведущая тема и даже пытался формулировать эту тему для разных поэтов. Эта основная тема звучит в каждом произведении, то глуше, то сильнее. Но можно долго читать стихи того или иного поэта, и даже наслаждаться отдельными удачными текстами, так до конца и не понимая этой главной темы. Так было и со мной до сего дня при чтении Седаковой. Проза ее мне нравилась куда больше стихов, казавшихся слишком усложненными. 

Но если тему поэта вдруг открываешь (а точнее она открывается вдруг тебе, когда ты почему-либо оказываешься на одной волне с ним - и это отдельный разговор почему), восприятие стихов сразу меняется, пропадают как будто "случайные" слова, все обретает строй и недоступный ранее плотный смысл.

Так сегодня я прочитал все "Китайское путешествие" и еще несколько стихотворений - пока не стало тупиться внимание. Все же стихи Седаковой насыщены смыслом и образами чрезвычайно, и читать их, переживая каждый стих, чисто физически нелегко, как взбираться на гору. 

Не буду, как Жолковский, пытаться прозаически выразить тему творчества Седаковой, но, думаю, намек на это дает стихотворение 10 из "Китайского путешествия":


Велик рисовальщик, не знающий долгаCollapse )

И еще зацепило вот это:


СТАРУШКИCollapse )

А вообще стихи Седаковой очень созвучны проповедям Антония Сурожского, как это не странно, может быть, звучит. 

Сайт о. Георгия Кочеткова
a_voropaev
Открылся личный сайт священника Георгия Кочеткова.


Православие и мир — Елена Зелинская: Понимают ли власти, что происходит?
a_voropaev

Елена Зелинская: Понимают ли власти, что происходит?

В Москве проводились обыски в квартирах представителей оппозиции - к чему могут привести такие действия власти рассуждает публицист, президент Медиасоюза Елена Зелинская.

О добре и зле
a_voropaev
Ах, от худа кроме худа
ничего не жди,
Если предает Иуда
и никто не верит в чудо -
посреди вражды,
среди пьянства, среди блуда -
ты от худа кроме худа
ничего не жди.


Александр Величанский

(из статьи О. Седаковой "Нет худа без добра")

О молчании
a_voropaev
Молчание двойственно и опасно. Оно бесовская ловушка и кров веры. Дух, умолкнувший в божественном ужасе, говорит или по внушению верховного демона, или по зову благого абсолютного молчания. Отказ говорить может быть в равной мере формой добра и зла. Избежать двойственности сумеет тот, чья речь будет иметь своим единственным достоинством молчание. В соблазны речи настолько легко впасть. Перед божественной премудростью весь человеческий дар речи не больше чем пустая болтовня. Поэтому искусство безмолвия во всяком случае не менее весомо чем владение словом. Лилия (Мф 6,28) и птица (Мф 6,26) наши учителя молчания. Поющая птица по существу ничего не толкует: она не навязывает никому свои проблемы, не жалуется, не обвиняет. Научившись звонкому молчанию у птицы, человек делает первый шаг к исканию царства Божия. Слова искренней молитвы прекращают поток речей. Способность слушать в большей мере противоположна речи чем молчание. Молитва не нагромождение слов, а путь к вниманию, достаточно тихому, чтобы слышать Бога.

В. В. Бибихин. Виттгентшейн и Хайдеггер. Один эпизод.

Добро и зло
a_voropaev
Читаю Бибихина. Вот, например, потрясающие строки: 

"Добро и зло не могут быть итогом наших проектов. Мы можем только мечтать о них. Выбирать между ними нам не дано. Непонятно, почему обязательно надо спотыкаться на прямом чтении второй страницы Библии. Познание добра и зла не человеческая задача. Нет никакого свободного выбора вольного ума между добром и злом, бытием и небытием. Не ясно, откуда идет наивное доверие к блефу сознания, которое обещает дозреть до решения в пользу добра. Нам дано в лучшем случае сделать темой добро и зло и выбирать не между бытием и небытием, Богом и демоном, верой и атеизмом, а только между взятием на себя нерешаемой проблемы добра и зла, бытия и небытия, Бога и сатаны, религии и атеизма и уклонением от нее. Вот единственный выбор, который в нашей воле".  (выделено мной)

Статья "Другое начало" из сборника "Другое начало".

Верно то, что я все время лукаво пытаюсь уклонитья от взятия на себя нерешаемой проблемы добра и зла или, когдда совсем впадаю в "простоту хуже воровства", пытаюсь идеологически решить "проблему добра и зла". Две крайности, уводящие от требования просто "взять на себя" эту проблему как крест. 

Еще прочитал "Введение в философию права" Бибихина. Вещь, которая позволяет абсолютно точно увидеть то, что сейчас происходит в России, как борьбу между византийским (несторианской ересью) началом и христианским, святоотеческим, затемненным "административным ресурсом" Православия.  

ПОЛИТ.РУ: Доктор Лиза: «Смерть научила меня терпеть»
a_voropaev
http://www.polit.ru/article/2012/05/16/doctor_liza/


Какое счастье, что есть такие Люди.

Сегодня день первых русских святых - Бориса и Глеба
a_voropaev
Вот что о них пишет В. В. Бибихин:

Что произошло с властью при передаче её в год смерти князя Владимира? Кто должен был её взять (Борис любимый сын), её не взял, отшатнулся в ужасе, не вступил в борьбу с жадным злом. Преклонение перед их поступком в русской церкви и в народе означает: этот народ отшатывается от страшной власти, легко отталкивает её от себя и выпускает из рук, не хочет идти на противление злу, не полагается на силу, не думает, не заботится о своей телесной и о вечной душевной погибели берущих власть, и не потому что слаб и от трусости поддался насилию, а оттого что предпочел ослепнуть от черного блеска зла чем вглядеться в него. Ему отвратительно вступать в прения с властью, если она такая. Он боится не силы рук, против которой одной как против медведя у него может быть нашлось бы мужество бороться, а гадости и злобы, прикосновение которых хуже чумы, прилипчивее заразы. Внешне после этого отступления окончательно упрочивается деспотическая власть, диктатура, и наблюдатель констатирует все признаки несвободы, рабства. Мы уже заметили например двусмысленное, не запрещенное и не разрешенное, в ссылке и в загоне существование философии у нас. Если вглядеться однако, то здесь не чрезмерная робость, почва деспотии по Аристотелю, а умение видеть в глубине сердца. Со злом силой рук не справиться. В этом взгляде тоже есть мужество, но для особого сражения, без попытки устроиться так чтобы по возможности отгородиться от зла, пусть оно потеснится за стены хорошо отлаженного порядка. Тут ощущение, что если не мы то кто же; что больше некому принять нездешний удар; что зло, если уж оно дотянулось до нас, то от него теперь не уклонишься, не отодвинешь его за горный хребет. Против него только эти, на взгляд самоубийственные средства, за которые схватились Борис и Глеб: смирение; молитва; беззащитная чистота.


"Власть России"

В другом месте Бибихин (Узнай себя) пишет:

...власть России остается все время по-настоящему одна: власть молодых Бориса и Глеба, никуда от них не ушед­шая, им ни для какой корысти не нужная, им одним при­надлежащая по праву, по правде, по замыслу страны.

С. С. Хоружий. Новая антропология (отрывок)
a_voropaev

"...вплоть до новейшего времени антропологическая ситуация оставалась относительно стабильной: в течение многих веков истории, человек признавал своим определяющим отношением – отношение к Инобытию. Безраздельная доминантность этого способа определения человека впервые поколебалась новоевропейским процессом секуляризации общества; но только в ХХ-м веке преобладания достиг другой вид предельных практик, определяемый бессознательным. Через несколько десятилетий началось бурное развитие виртуальных практик, которые сегодня, в свою очередь, уже продвигаются к доминирующей роли.

Вместе с этою сменой антропологических доминант, мы замечаем и еще одну чрезвычайно специфическую черту современной антропологической динамики. Выдвижение новых предельных практик не устраняет со сцены старых, но лишь потесняет их – так что в конце концов, все их возможные виды и разновидности начинают присутствовать одновременно. Поскольку же человек свободен реализовывать себя в любом из этих видов, равно как способен переходить из одного вида в другой, подобная ситуация означает не что иное как антропологический хаос, чреватый смешиванием, спутыванием и разрушением структур идентичности человека. В отношениях между тремя существами, что вкупе образуют существо «Человек», всё смешивается – утрачивается всякий порядок, строй, исчезают ценностные критерии... – и в результате, Человек испытывает глубокую дезориентацию, растерянность. Он больше не знает, не может понять, кто он такой, кем он проснулся утром Третьего тысячелетия – как известный герой Кафки. Также подобно герою Кафки, он пока лишь осознает происходящий с ним антропологический беспредел и не имеет средств справиться с ним. Ему предстоит найти эти средства – в противном случае он разделит судьбу Грегора Замзы до конца".

С. С. Хоружий пишет без особого внешнего блеска, но, пожалуй, из всех ныне пишущих мне то, что он пишет, наиболее близко.


?

Log in